Развитие физических качеств на начальном этапе подготовки у юных хоккеистов 8-10 летнего возраста

Как видно, из таблицы 5, 11 из 12 обследованных детей получили низкие оценки за выполнение прыжка в длину. Данный результат является неудовлетворительным и свидетельствует о недостатке развития силовых способностей испытуемых.
Далее производилась оценка метания теннисного мяча на дальность (из положения сед ноги врозь). Результаты представлены в таблице 2.2.6.
Таблица 2.2.6 – Результаты метания теннисного мяча на дальность (из положения сед ноги врозь)
№ п/п Подростки Дальность метания Оценка
ЭГ
1 1 76 низкий
2 2 87 ниже среднего
3 3 75 низкий
4 4 77 низкий
5 5 91 ниже среднего
6 6 78 низкий
Ср.знач 80
КГ
7 7 99 низкий
8 8 95 ниже среднего
9 9 75 низкий
10 10 96 ниже среднего
11 11 80 низкий
12 12 82 низкий
Ср.знач 87
Математический анализ показал, что результаты достоверны при: tЭмп = 1.5 Значение Tкр при k=0,01, 2, Значение Tкр при k=0,05, 3

Полученные данные свидетельствуют о том, что у детей страдает точность. Так из 12 испытуемых 8 имеют низкий уровень по результатам метания теннисного мяча на дальность и 4 ребенка – уровень ниже среднего.
Как видно большинство детей по метанию теннисного мяча на дальность характеризуется как низкие.
Далее рассмотрим выполнение теста на метание теннисного мяча на точность (из положения сед ноги врозь).
Таблица 2.2.7 – Результаты метания теннисного мяча на точность (из положения сед ноги врозь)
№ п/п Подростки Дальность метания Оценка
ЭГ
1 1 78 низкий
2 2 86 ниже среднего
3 3 74 ниже среднего
4 4 77 низкий
5 5 93 ниже среднего
6 6 78 низкий
Ср.знач 81
КГ
7 7 98 низкий
8 8 99 низкий
9 9 73 ниже среднего
10 10 92 ниже среднего
11 11 81 низкий
12 12 84 низкий
Ср.знач 87
Математический анализ показал, что результаты достоверны при: Tэмп 1.3 =6Значение Tкр при k=0,01, 2, Значение Tкр при k=0,05, 3

Полученные данные также свидетельствуют о достаточно низком уровне развития: 7 детей имеют низкий уровень и 5 детей – уровень ниже среднего.
Таким образом, полученные в результате исследования данные, свидетельствуют о крайне низком уровне физической подготовленности детей. В связи с этим необходима комплексная программа, направленная на их развитие.
Общие данные можно рассмотреть в таблице ниже:
Рисунок 1 Общие сводные данные по всем методикам
Сводные данные
Рисунок 2 Сводные результаты оценки общей выносливости по дистанции по 6-минутному тесту Купера


Согласно проведенному математическому анализу статистически значимых различий между выборками не выявлено.
Изначально детям повторно проводилось тестирование оценки гибкости позвоночного столба и эластичности коленных связок, наклон вперед из положения сидя.
Таблица 2.2.8 – Результаты оценки гибкости позвоночного столба и эластичности коленных связок, наклон вперед из положения сидя после занятий.
№ п/п Имя Результаты теста Оценка результата
ЭГ после занятий
1 С. Л. 21 Удовлетворительно
2 К. П. 22 Удовлетворительно
3 Л. Т. 22 Удовлетворительно
4 Ш. О. 18 Не удовлетворительно
5 М. К. 19 Не удовлетворительно
6 С. З. 23 Удовлетворительно
КГ после занятий
7 Л. С. 24 Удовлетворительно
8 К. В. 21 Удовлетворительно
9 К. А. 16 Не удовлетворительно
10 П. Н. 16 Не удовлетворительно
11 К. О. 22 Удовлетворительно
12 С. С. 18 Не удовлетворительно
ЭГ до занятий
1 С. Л. 21 Не удовлетворительно
2 К. П. 19 Не удовлетворительно
3 Л. Т. 17 Не удовлетворительно
4 Ш. О. 22 Не удовлетворительно
5 М. К. 9 Удовлетворительно
6 С. З. 16 Не удовлетворительно
Математический анализ показал, что результаты достоверны при: Tэмп =6 Значение Tкр при k=0,01, 12, Значение Tкр при k=0,05, 17
Из таблицы видно, что большинству детей подтянуть свои навыки гибкости, однако осталось несколько неудовлетворительных результатов.
У четырех детей не изменились результаты, однако это касается тех детей, у которых результаты были и так достаточно высоки, у большинства детей результаты увеличились.
Данные демонстрируют, что до проведения занятий 6 детей получили низкий балл и остальные 4 – средний балл, 1 ребенок высокий балл. После проведения занятий 3 детей получили низкий балл, 57 – средний балл и 4 высокий балл
Детям повторно предлагался тест Купера. Результаты представлены в таблице 2.2.9.
Таблица 2.2.9 – Результаты оценки общей выносливости по дистанции по 6-минутному тесту Купера после занятий хоккеем
№ п/п Подростки Результаты теста Оценка результата
ЭГ после занятий
1 1 1110 Удовлетворительно
2 2 1075 Удовлетворительно
3 3 1056 Не удовлетворительно
4 4 1074 Удовлетворительно
5 5 1040 Не удовлетворительно
6 6 1090 Удовлетворительно
КГ после занятий
7 7 1170 Удовлетворительно
8 8 1050 Не удовлетворительно
9 9 1055 Не удовлетворительно
10 10 1043 Не удовлетворительно
11 11 1056 Не удовлетворительно
12 12 910 Удовлетворительно
ЭГ до занятий
1 С. Л. 1065 Не удовлетворительно
2 К. П. 1050 Не удовлетворительно
3 Л. Т. 869 Не удовлетворительно
4 Ш. О. 1040 Не удовлетворительно
5 М. К. 1101 Удовлетворительно
6 С. З. 1050 Не удовлетворительно

Математический анализ показал, что результаты достоверны при: Tэмп =54 Значение Tкр при k=0,01, 60, Значение Tкр при k=0,05, 75

После проведения занятий ситуация несколько улучшилась, но наихудшие результаты по-прежнему остались у тех же детей.
Таким образом, до занятий 10 детей получили оценку «не удовлетворительно», а 2 ребенка - «удовлетворительно», а после занятий – 8 детей продемонстрировали удовлетворительные результаты, тогда как остальные 4 – неудовлетворительные.
Далее были измерены результаты теста Купера по времени преодоления дистанции 900 м. В норме данная дистанция должна быть преодолена за 6 минут. Результаты тестирования до и после игровых занятий представлены в таблице 2.2.10.
Таблица 2.2.10 – Результаты оценки скоростных способностей по времени по 6-Копцеву
№ п/п Результаты теста Оценка результата
ЭГ после занятий
1 6 мин. 40 сек. Удовлетворительно
2 6 мин. 0 сек. Хорошо
3 6 мин. 32 сек. Удовлетворительно
4 6 мин. 50 сек. Хорошо
5 6 мин. 14 сек. Удовлетворительно
6 6 мин. 34 сек. Удовлетворительно
КГ после занятий
7 6 мин. 58 сек. Удовлетворительно
8 6 мин. 42 сек. Не удовлетворительно
9 6 мин. 10 сек. Удовлетворительно
10 6 мин. 12 сек. Удовлетворительно
11 6 мин. 50 сек. Удовлетворительно
12 6 мин. 0 сек. Хорошо
ЭГ до занятий
1 7 мин. 40 сек Не удовлетворительно
2 8 мин. 11 сек. Не удовлетворительно
3 6 мин. 23 сек. Удовлетворительно
4 6 мин. 31 сек. Удовлетворительно
5 6 мин. 34 сек. Удовлетворительно
6 6 мин. 45 сек. Не удовлетворительно
Математический анализ показал, что результаты достоверны при: Tэмп =6, 7 Значение Tкр при k=0,01, 7, Значение Tкр при k=0,05, 12,4

Как показывают данные таблицы 2.2.10, до проведения занятий 8 детей получили оценку «не удовлетворительно» и 4 ребенка - «удовлетворительно», однако никто не преодолел дистанцию за 6 мин.
После проведения занятий ситуация значительно улучшилась и время преодоления дистанции сократилось у всех детей. При этом наилучший результат снова был у К О. (5 мин. 50 сек.), а также у Л.С и С.С. (6 мин. 00 сек.). Наихудший показатель снова продемонстрировал К П. (7 мин. 39 сек.), однако можно отметить, что результаты мальчика значительно улучшились.
Данные демонстрируют, что до проведения занятий 4 ребенка получили оценку «удовлетворительно» и остальные 8 – «не удовлетворительно». После проведения занятий 2 детей получили «не удовлетворительно», 7 - «удовлетворительно» и 3 ребенка – «хорошо».
Таким образом, результаты теста Копцева свидетельствуют о положительных результатах и эффективности проведенных занятий.